This entry was posted on september 4, 2009 at 10:39 am and is filed under Diskusjoner. Du kan følge svarene til dette innlegget gjennom via RSS 2.0 feed'en.
Du kan legge igjen et svar, eller et tilbaketråkk fra din egen side.
18 svar til “Vi er åpne for diskusjon og nye tanker”
Vi vil bestrebe oss på å bidra til en fri og åpen diskusjon om alle saker som har offentlig interesse. Det vil ikke bli sensur av noe slag. Men redaktøren vil forbeholde seg retten til å stryke kommentarer som utelukkende har en privat interesse.
Siden jeg har bodd i Vietnam jevnlig siden 2001 hadde det vært interessant om noen hadde noen vrderinger om fornyelsen av sosialismen i landet.
Doi Moi-politikken, fornyelsen av økonomi, administrasjon og beslutningsorganer, har nå to tiår bak seg.
Det har ført til en “tigerøkonomi” og gitt vietnameserne økt levestandard og personlig frihet.
Vietnam er ikke Kina. Det er tildels store ulikheter selv om begge land omtaler seg som “sosialistiske markedsøkonomier”.
Vietnam betegnet inntreden i WTO som en av de største begivenheter for nasjonen. Tilpasningen foregår kontinuerlig.
Her er det fortløpende reformer ine alle sektorer i samfunnet.
Prioritert er: utdannelsessytemet, kampen mot fattigdommen, helsesektoren og miljøtiltak.
Utfordringene er meget store på alle områdene.
Kompetanse mangler på alle områdene.
Den økonomiske framgangen, selv nå i nedgangstiden, betegnes av verdensbanken som god. Neste år er målet ca.6% vekst.
Imidlertid er det administrative apparatet, på alle nivåer trege i å ta opp i seg de administrative reformene som skal føre til et transparant administrativt system og forenkelt saksbehandling.
Folk skal kjenne lovene noe som er svært mangelfullt i dag.
Fagbevegelsen er organisert for en politisk tid som fornyelsen har tilintetgjort. Derfor lite handlingskraftig på lokalt plan.
Vietnam bærer videre i seg deler av den gamle sosialistiske modellen sammen med de nye økonomiske og politiske forholdene.
Selv omtaler vietnaeserne seg som et primitivt sosialistisk samfunn.
Målet som er satt av Vietnaams kommunistiske Parti og regjeringen er formulert slik: Innen 2020 skal Vietnam være et industrialisert, demokratisk og sivilisert land. En utviklet sosialisme.
Mange i vestlige “revolusjonære” miljøer mye om utviklingen i Kina og Vietnam.
Er det noen som vil være med på en drøfting av begrepet “sosialistisk markedsøkonomi”?
Det spørsmålet Tore tar opp her – om “sosialistisk markedsøkonomi”, mener jeg er et av de aller viktigste spørsmålene vi bør og må diskutere. Vi bør ta sikte på å lage det til et eget tema med en egen overskrift. Jeg skal prøve å få det til, men dette med blogging er nytt for meg, så det kan ta noe tid før jeg får det rent tekniske til her. Jeg kommer tilbake til saken.
Slik jeg det er det noe felles i hvordan den “sosialistiske markedsøkonomien” i Kina og Vietnam organiseres. Under hvilke samfunnsforhold økonomien fungerer i.
Jeg vil prøve å konkretisere:
1) Begge land har et ett-partisystem. All makt hos kommunistpartiet.
2) Begge land har en statlig organisert fagbevegelse.
I Vietnam et departement som har ansvar for forhold i arbeidslivet.
3) bege land har en “Grunnlov” som fastsetter sosialismen som samfunnssytem.
4) Å organisere politisk opposisjon mot Partiets maktmonopol, eller endring av samfunnsytemet, er ulovlig og strider mot landets lover.
5) Virksomhetene produserer i hovedsak etter konkurransseprinnsippet.
6) Subsidier til offentlige virksomheter bygges ned.
7) Virksomhetene må ta ansvar for egen produksjon av varer og tjenester og dermed egen økonomi. Stå på egne ben.
8) Utenlanske investeringer oppmuntres.
9) Lover og administrative rutiner tilpasses slik at de tilfredsstiller utenlandske investeringer.
10) Staten fordrer 51% eierskap. Dette er jeg ikke helt sikker på. Men det blir hevdet. Vil prøve å sjekke det opp.
11) Innenlandske virksomheter må konkurrere på like vilkår mot utenlandske selkaper og impoterte varer.
12) Utenlandske virksomheter organiseres i industrielle “parker”.
13) Ingen av landa er i marxistisk forstand kapitalistiske. De har en politisk styrt økonomi og ikke et borgerlig politsk system.
Vil først takke for de få kveldene jeg fikk lov til å delta i Forumets skole i grunnleggende marxisme.
Særlig var det gledelig å oppleve engasjementet de unge fra ulike sosialsitiske ungdomsorganisasjoner.
For MF er en slik kontakt, slik jeg ser det, avgjørende for en positiv utvikling og økt oppslutning.
Imidlertid er jeg noe betenkt over enkelte tendenser til å knytte MF opp til den kommunistiske bevegelsen/partier.
Marxismen har dessverre blitt partipolitisert i alt for mange årtier.
Nå er den frigjort fra denne tradisjonen.
Det er her MF har sin viktige oppgave i å gjenreise marxismen som en metode til forandring av verden.
Ikke noe enkelt parti har eiendomsretten til marxismen og dens forståelse.
All ros til de ungdommene som engasjerer seg i MF. Men jeg ser at når temaet om motsigelser og motsetninger skal drøftes, er også Mao inne i debatten.
Med alle forbehold, da jeg ikke har klart å laste ned artiklene, må man ikke glemme at Maos oppfatninger og analyser av marxismen førte til de største ideologiske, politiske og økonomiske feilgrep.
Muligens de største i hele den kommunistiske beveglsens historie.
I dag vurderer KKP Mao som en viktig leder i revolusjonskrigene, men senere omtales han som en politisk drømmer.
Selv om han selv så seg som en fornyende marxist.
Jeg må bare spørre. Hvorfor i allverden engasjerer dere ikke i drøftingene? Skulle jo tro at en drøfting/diskusjon mellom folk som vil en sosialistisk endrng fra kapitalismen til et humanistisk samfunn ville delta i bloggen.
Etter min mening er det mer nøvendig, enn noen gang før, og politisk formulere et altenativ til kapitalismen enn noen gang tidligere.
Men da må vi, etter min menig, tørre å tenke fullstendig fritt å gi uttrykk for våre tenker.
Marxismen er ok, men også den, som alt annet ,er under bevegelsens utvikling.
Ingen prosesser, mellom mennesker, er fullstenfig sanne. Og derfor heller ikke i samfunnet. En påstand fra meg.
Hva betyr det for forforståelsen av et samfunns utvikling?
Hadde selv stor glede og lærdom av å lese Dostovsjevskijs bok ” De besatte”. Kanskje en grunnbok for de som er politiske engasjerte.
Jeg er også svært skuffet over at så få vil delta i debatten. For som du sier, mer enn noen gang er det viktig å formulere et alternativ til kapitalismen. Og det haster, for verden står virkelig overfor store utfordringer. Jeg har lurt på om kanskje de unge må gå helt nye veier og ikke trenger noen særlig dialog med eldre. Vi har jo ikke så mye å skryte av når det gjelder politisk suksess. Jeg trodde vi hadde noen erfaringer som kunne være til nytte, men er blitt litt usikker på det.
Vi har prøvd å ta opp dette med sosialistisk marked – problematikken rundt det. Kanskje de unge i Norge ser det som helt livsfjernt, langt borte fra deres aktuelle virkelighet.
Jeg tror også det er mye demoralisering og defaitisme ute og går. Og det forstår jeg godt. Når vi har har et parti fra den s.k. venstresiden som er med i en NATO-regjering og medansvarlig for krigsforbrytelser både i det tidligere Jugoslavia og i Afghanistan, da lammer det alt progressivt arbeid.
Jeg tror vi må tenke helt nytt – Arbeiderpartiet er ikke et sosialdemokratisk parti mer, og hvis den store høyreideologen Kristin Clemet har rett, så er ikke SV et sosialistisk parti lenger heller.
Da er bare noen sosialistiske sekter tilbake – som stort sett liker best å slåss mot hverandre.
Nedslående? Ja, men kanskje ikke hvis vi er villige til å tenke virkelig nytt. Og som du sier, Tore, vi må tørre å tenke fullstendig fritt.
OK Regi, vi må også i det norske marxistisk miljøet ha en vietnamesisk Doi Moi tenknig, en fornyelse.
Den opprinnelige sovjetiske modellen og hele det sosialistiske økonomiske verdenssystemet med sine tusener av marxistiske eksperter kolapset.
Det er en objektiv sannhet.
Hva var årsaken? Mener selv at din virksomhetsteori gir endel av svaret.
Derfor skulle den vært med i MFs kurs i marximen. Slik jeg oppfattet kursrekken var den veldig lik den jeg gjenomgikk i 1963. Da er det noe som ikke stemmer. Verden er jo totalt forandret.
Marxister definerer en sosialistisk stat ut i fra eiendomretten til land og produksjonsmidler. I tillegg mener mange at Lenins statsbegrep må tas med.
Man hadde mange stater som bygde på disse grunnleggende prinsippene i mange tiår.
Det fugerte ikke økonomisk og skapte heller ikke noen overveldene sosialistisk bevissthet i befolkningen i disse landene.
Hvorfor ikke?
Årsaken kan jo ligge i at den virksomheten folk sto i privat, mellom venner, i jobben og slik de opplevde byråkratiet i samfunnet tvert i mot klart viste at det ikke var samsvar mellon det bildet det offisielle apparatet og partiet framstilte og folks hverdagsopplevelser. Det hele ble ganske så falskt.
Selv om basisen , etter marxistisk teori, var sosialistisk.
Marx: Praksis bekrefter sannheten.
Selv mener jeg Marx har analysert kapitalismen økonomiske utvikling glimrende og at praksis bekrefter. i hovedsak, hans teori om kapitalismens utvikling.
Men dermed er det også slutt. Marx var ingen spåmann. Han kunne ikke vite noe om hvordan sosialismens ulike samfunn ville bygges.
Også de land som styres av kommunistiske/marxistiske partier i dag vet ikke hvordan deres form for sosialisme vil framtre om 20 – 30 år.
Det er helt naturlig. Fordelen i dag er at hvert land og parti kan gjøre det på sin måte. De er frigjort fra en sentral modell slik det var tidligere.
Verden i vår tid blir raskt til et felles globalt prosjekt.
Det i seg selv framtvinger fellesskapsløsninger som i sitt vesen er sosialistiske. Derfor er det ingen grunn til mismot – tvert i mot optimisme slik jeg opplever det ihverdagens Vietnam.
Vel denne bloggen er etterhvet blitt preget av få personers deltakelse.
Blir det en realitet framover har den, etter min oppfatning, ingen mening.
Sammenlignet med Dagsavisens bloggere og engasjement må vi som vitenskaplige marxister prøve og finne ut hvorfor det er aktivitet hos Dagavisen og ikke hos oss. Eller hva?
Hva er vitenskaplig sosialisme? Fra 1917 til 1991 hadde man et vitenskaplig marxistisk sosialistisk økonomisk verdenssystem. I all objektivitet: Det fungerte ikke!
Putin sa det slik: Den som ikke savner Sovjet Unionen og dens vitenskaplige sosialisme har ikke noe hjerte, den som ønsker den tilbake har ingen hjerne.
Var det vitenskaplig sosialisme under Mao i Kina, eller i sosialismens fyrtårn Albania, eller i alle øst-europas sosialistiske stater?
Er det vitenskaplig sosialisme i dagens sosialistiske markedsøkonomi i Kina og Vietnam? Er den mer vitenskaplig i Cuba som har en helt annen økonomisk modell?
Før vi kan svare på disse spørsmåleme har, etter min mening begrepet vitenskaplig sosialisme ingen mening.
Hva er det som egentlig former et menneskets bevissthet? Hva skaper et rettferdig, demokratisk og humanistisk samfunn?
Her har jeg trukket fram Regis virksomhetsteori fordi den gir meg mer mening enn ensidig fokus på eiendomsforhold og produksjonsmåte.
Vel, muligens synes mange at dette er veldig umarxistisk. Det kan jeg leve med. Men det hadde vært veldig inspirerende og bli motsagt.
september 4, 2009 kl. 10:39 am |
Dette kunne vært DITT innlegg. Prøv. Det er lettere enn du tror.
september 4, 2009 kl. 3:45 pm |
Hei! Flott blogg ! Forumets hjemmesider er også bra men jeg ser at hver side mangler tittel slik at det står untitled document i explorer feltet.
september 4, 2009 kl. 3:52 pm |
Takk for hilsen. Sidene har nå fått tittel.
september 4, 2009 kl. 5:12 pm |
Vi vil bestrebe oss på å bidra til en fri og åpen diskusjon om alle saker som har offentlig interesse. Det vil ikke bli sensur av noe slag. Men redaktøren vil forbeholde seg retten til å stryke kommentarer som utelukkende har en privat interesse.
september 6, 2009 kl. 9:32 pm |
Vi er ikke kommet lengre ennå enn at vi eksperimenterer med bloggen.
september 6, 2009 kl. 9:36 pm |
Jeg hadde satt pris på om noen medlemmer av forumet hadde blogget en kommentar, slik at jeg får se at dette funker.
november 14, 2009 kl. 8:46 am |
Flott at denne Bloggen nå er igangsatt. Ser fram til mange innlegg og lærerike drøftinger/diskusjoner.
Dagsavisen har et, etter min mening, en god artikkel om Marxs aktualitet på nettutgaven i dag 14/11.
Verdt å lese.
Hilseen Tore i Nha Trang
november 14, 2009 kl. 8:57 am |
Har ikke ønske om å moderere verken redaktøren eller Bloggen. Men tvert om åpenhet og mot til å vurdere en sosialistisk virkelighet.
november 15, 2009 kl. 12:31 am |
Fint å høre fra deg Tore. Måtte mange gjøre som deg, dvs. begynne å bruke denne bloggen.
november 15, 2009 kl. 2:44 am |
Siden jeg har bodd i Vietnam jevnlig siden 2001 hadde det vært interessant om noen hadde noen vrderinger om fornyelsen av sosialismen i landet.
Doi Moi-politikken, fornyelsen av økonomi, administrasjon og beslutningsorganer, har nå to tiår bak seg.
Det har ført til en “tigerøkonomi” og gitt vietnameserne økt levestandard og personlig frihet.
Vietnam er ikke Kina. Det er tildels store ulikheter selv om begge land omtaler seg som “sosialistiske markedsøkonomier”.
Vietnam betegnet inntreden i WTO som en av de største begivenheter for nasjonen. Tilpasningen foregår kontinuerlig.
Her er det fortløpende reformer ine alle sektorer i samfunnet.
Prioritert er: utdannelsessytemet, kampen mot fattigdommen, helsesektoren og miljøtiltak.
Utfordringene er meget store på alle områdene.
Kompetanse mangler på alle områdene.
Den økonomiske framgangen, selv nå i nedgangstiden, betegnes av verdensbanken som god. Neste år er målet ca.6% vekst.
Imidlertid er det administrative apparatet, på alle nivåer trege i å ta opp i seg de administrative reformene som skal føre til et transparant administrativt system og forenkelt saksbehandling.
Folk skal kjenne lovene noe som er svært mangelfullt i dag.
Fagbevegelsen er organisert for en politisk tid som fornyelsen har tilintetgjort. Derfor lite handlingskraftig på lokalt plan.
Vietnam bærer videre i seg deler av den gamle sosialistiske modellen sammen med de nye økonomiske og politiske forholdene.
Selv omtaler vietnaeserne seg som et primitivt sosialistisk samfunn.
Målet som er satt av Vietnaams kommunistiske Parti og regjeringen er formulert slik: Innen 2020 skal Vietnam være et industrialisert, demokratisk og sivilisert land. En utviklet sosialisme.
Mange i vestlige “revolusjonære” miljøer mye om utviklingen i Kina og Vietnam.
Er det noen som vil være med på en drøfting av begrepet “sosialistisk markedsøkonomi”?
november 17, 2009 kl. 11:21 pm |
Det spørsmålet Tore tar opp her – om “sosialistisk markedsøkonomi”, mener jeg er et av de aller viktigste spørsmålene vi bør og må diskutere. Vi bør ta sikte på å lage det til et eget tema med en egen overskrift. Jeg skal prøve å få det til, men dette med blogging er nytt for meg, så det kan ta noe tid før jeg får det rent tekniske til her. Jeg kommer tilbake til saken.
desember 26, 2009 kl. 5:33 am |
Slik jeg det er det noe felles i hvordan den “sosialistiske markedsøkonomien” i Kina og Vietnam organiseres. Under hvilke samfunnsforhold økonomien fungerer i.
Jeg vil prøve å konkretisere:
1) Begge land har et ett-partisystem. All makt hos kommunistpartiet.
2) Begge land har en statlig organisert fagbevegelse.
I Vietnam et departement som har ansvar for forhold i arbeidslivet.
3) bege land har en “Grunnlov” som fastsetter sosialismen som samfunnssytem.
4) Å organisere politisk opposisjon mot Partiets maktmonopol, eller endring av samfunnsytemet, er ulovlig og strider mot landets lover.
5) Virksomhetene produserer i hovedsak etter konkurransseprinnsippet.
6) Subsidier til offentlige virksomheter bygges ned.
7) Virksomhetene må ta ansvar for egen produksjon av varer og tjenester og dermed egen økonomi. Stå på egne ben.
8) Utenlanske investeringer oppmuntres.
9) Lover og administrative rutiner tilpasses slik at de tilfredsstiller utenlandske investeringer.
10) Staten fordrer 51% eierskap. Dette er jeg ikke helt sikker på. Men det blir hevdet. Vil prøve å sjekke det opp.
11) Innenlandske virksomheter må konkurrere på like vilkår mot utenlandske selkaper og impoterte varer.
12) Utenlandske virksomheter organiseres i industrielle “parker”.
13) Ingen av landa er i marxistisk forstand kapitalistiske. De har en politisk styrt økonomi og ikke et borgerlig politsk system.
januar 5, 2010 kl. 10:01 am |
Godt Nytt År folkens!
Start gjerne med å lese dagens Thanhnien, den er meget leseverdig mht temaet “sosialistisk markedsøkonomi”.
Muiloigens også i forbindelse med Forumets kurs i marxistisk økonomi.
http://www.thanhnien.com.vn
Hilsen Tore
februar 16, 2010 kl. 3:55 pm |
Hei godtfolk i MF!
Vil først takke for de få kveldene jeg fikk lov til å delta i Forumets skole i grunnleggende marxisme.
Særlig var det gledelig å oppleve engasjementet de unge fra ulike sosialsitiske ungdomsorganisasjoner.
For MF er en slik kontakt, slik jeg ser det, avgjørende for en positiv utvikling og økt oppslutning.
Imidlertid er jeg noe betenkt over enkelte tendenser til å knytte MF opp til den kommunistiske bevegelsen/partier.
Marxismen har dessverre blitt partipolitisert i alt for mange årtier.
Nå er den frigjort fra denne tradisjonen.
Det er her MF har sin viktige oppgave i å gjenreise marxismen som en metode til forandring av verden.
Ikke noe enkelt parti har eiendomsretten til marxismen og dens forståelse.
All ros til de ungdommene som engasjerer seg i MF. Men jeg ser at når temaet om motsigelser og motsetninger skal drøftes, er også Mao inne i debatten.
Med alle forbehold, da jeg ikke har klart å laste ned artiklene, må man ikke glemme at Maos oppfatninger og analyser av marxismen førte til de største ideologiske, politiske og økonomiske feilgrep.
Muligens de største i hele den kommunistiske beveglsens historie.
I dag vurderer KKP Mao som en viktig leder i revolusjonskrigene, men senere omtales han som en politisk drømmer.
Selv om han selv så seg som en fornyende marxist.
februar 24, 2010 kl. 10:30 am |
Hei godtfolk!
Jeg må bare spørre. Hvorfor i allverden engasjerer dere ikke i drøftingene? Skulle jo tro at en drøfting/diskusjon mellom folk som vil en sosialistisk endrng fra kapitalismen til et humanistisk samfunn ville delta i bloggen.
Etter min mening er det mer nøvendig, enn noen gang før, og politisk formulere et altenativ til kapitalismen enn noen gang tidligere.
Men da må vi, etter min menig, tørre å tenke fullstendig fritt å gi uttrykk for våre tenker.
Marxismen er ok, men også den, som alt annet ,er under bevegelsens utvikling.
Ingen prosesser, mellom mennesker, er fullstenfig sanne. Og derfor heller ikke i samfunnet. En påstand fra meg.
Hva betyr det for forforståelsen av et samfunns utvikling?
Hadde selv stor glede og lærdom av å lese Dostovsjevskijs bok ” De besatte”. Kanskje en grunnbok for de som er politiske engasjerte.
mars 1, 2010 kl. 7:37 pm |
Jeg er også svært skuffet over at så få vil delta i debatten. For som du sier, mer enn noen gang er det viktig å formulere et alternativ til kapitalismen. Og det haster, for verden står virkelig overfor store utfordringer. Jeg har lurt på om kanskje de unge må gå helt nye veier og ikke trenger noen særlig dialog med eldre. Vi har jo ikke så mye å skryte av når det gjelder politisk suksess. Jeg trodde vi hadde noen erfaringer som kunne være til nytte, men er blitt litt usikker på det.
Vi har prøvd å ta opp dette med sosialistisk marked – problematikken rundt det. Kanskje de unge i Norge ser det som helt livsfjernt, langt borte fra deres aktuelle virkelighet.
Jeg tror også det er mye demoralisering og defaitisme ute og går. Og det forstår jeg godt. Når vi har har et parti fra den s.k. venstresiden som er med i en NATO-regjering og medansvarlig for krigsforbrytelser både i det tidligere Jugoslavia og i Afghanistan, da lammer det alt progressivt arbeid.
Jeg tror vi må tenke helt nytt – Arbeiderpartiet er ikke et sosialdemokratisk parti mer, og hvis den store høyreideologen Kristin Clemet har rett, så er ikke SV et sosialistisk parti lenger heller.
Da er bare noen sosialistiske sekter tilbake – som stort sett liker best å slåss mot hverandre.
Nedslående? Ja, men kanskje ikke hvis vi er villige til å tenke virkelig nytt. Og som du sier, Tore, vi må tørre å tenke fullstendig fritt.
mars 23, 2010 kl. 12:13 pm |
OK Regi, vi må også i det norske marxistisk miljøet ha en vietnamesisk Doi Moi tenknig, en fornyelse.
Den opprinnelige sovjetiske modellen og hele det sosialistiske økonomiske verdenssystemet med sine tusener av marxistiske eksperter kolapset.
Det er en objektiv sannhet.
Hva var årsaken? Mener selv at din virksomhetsteori gir endel av svaret.
Derfor skulle den vært med i MFs kurs i marximen. Slik jeg oppfattet kursrekken var den veldig lik den jeg gjenomgikk i 1963. Da er det noe som ikke stemmer. Verden er jo totalt forandret.
Marxister definerer en sosialistisk stat ut i fra eiendomretten til land og produksjonsmidler. I tillegg mener mange at Lenins statsbegrep må tas med.
Man hadde mange stater som bygde på disse grunnleggende prinsippene i mange tiår.
Det fugerte ikke økonomisk og skapte heller ikke noen overveldene sosialistisk bevissthet i befolkningen i disse landene.
Hvorfor ikke?
Årsaken kan jo ligge i at den virksomheten folk sto i privat, mellom venner, i jobben og slik de opplevde byråkratiet i samfunnet tvert i mot klart viste at det ikke var samsvar mellon det bildet det offisielle apparatet og partiet framstilte og folks hverdagsopplevelser. Det hele ble ganske så falskt.
Selv om basisen , etter marxistisk teori, var sosialistisk.
Marx: Praksis bekrefter sannheten.
Selv mener jeg Marx har analysert kapitalismen økonomiske utvikling glimrende og at praksis bekrefter. i hovedsak, hans teori om kapitalismens utvikling.
Men dermed er det også slutt. Marx var ingen spåmann. Han kunne ikke vite noe om hvordan sosialismens ulike samfunn ville bygges.
Også de land som styres av kommunistiske/marxistiske partier i dag vet ikke hvordan deres form for sosialisme vil framtre om 20 – 30 år.
Det er helt naturlig. Fordelen i dag er at hvert land og parti kan gjøre det på sin måte. De er frigjort fra en sentral modell slik det var tidligere.
Verden i vår tid blir raskt til et felles globalt prosjekt.
Det i seg selv framtvinger fellesskapsløsninger som i sitt vesen er sosialistiske. Derfor er det ingen grunn til mismot – tvert i mot optimisme slik jeg opplever det ihverdagens Vietnam.
april 3, 2010 kl. 12:05 pm |
Vel denne bloggen er etterhvet blitt preget av få personers deltakelse.
Blir det en realitet framover har den, etter min oppfatning, ingen mening.
Sammenlignet med Dagsavisens bloggere og engasjement må vi som vitenskaplige marxister prøve og finne ut hvorfor det er aktivitet hos Dagavisen og ikke hos oss. Eller hva?
Hva er vitenskaplig sosialisme? Fra 1917 til 1991 hadde man et vitenskaplig marxistisk sosialistisk økonomisk verdenssystem. I all objektivitet: Det fungerte ikke!
Putin sa det slik: Den som ikke savner Sovjet Unionen og dens vitenskaplige sosialisme har ikke noe hjerte, den som ønsker den tilbake har ingen hjerne.
Var det vitenskaplig sosialisme under Mao i Kina, eller i sosialismens fyrtårn Albania, eller i alle øst-europas sosialistiske stater?
Er det vitenskaplig sosialisme i dagens sosialistiske markedsøkonomi i Kina og Vietnam? Er den mer vitenskaplig i Cuba som har en helt annen økonomisk modell?
Før vi kan svare på disse spørsmåleme har, etter min mening begrepet vitenskaplig sosialisme ingen mening.
Hva er det som egentlig former et menneskets bevissthet? Hva skaper et rettferdig, demokratisk og humanistisk samfunn?
Her har jeg trukket fram Regis virksomhetsteori fordi den gir meg mer mening enn ensidig fokus på eiendomsforhold og produksjonsmåte.
Vel, muligens synes mange at dette er veldig umarxistisk. Det kan jeg leve med. Men det hadde vært veldig inspirerende og bli motsagt.